Суды продолжают защищать права работников, уволенных за прогулы, если те могут доказать выполнение трудовых обязанностей вне основного рабочего места.
Так, в феврале 2025 года Седьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело главного правового инспектора труда краевого профсоюза, уволенного за отсутствие на рабочем месте с 13 по 22 декабря 2024 года. Работник представил доказательства, включая свидетельские показания и заверенные справки, подтверждающие, что в указанный период он оказывал правовую помощь членам профсоюза в территориальных организациях. Суд признал увольнение незаконным, указав, что выполнение трудовых обязанностей вне офиса не является прогулом.
Подобные решения не единичны. В марте 2023 года Пятый кассационный суд общей юрисдикции восстановил на работе сотрудницу, уволенную за прогул из-за поездки с матерью в клинику. Суд учёл, что работница незамедлительно уведомила руководство и предоставила заявление на отпуск за свой счёт, хотя оно и не было принято. Суд постановил, что увольнение в данном случае было неправомерным.
Также Верховный Суд РФ в обзоре практики от 9 декабря 2020 года подчеркнул, что при рассмотрении дел об увольнении за прогул необходимо устанавливать причины отсутствия работника и оценивать их уважительность. Суды должны учитывать все обстоятельства, включая наличие доказательств выполнения трудовых обязанностей вне офиса.
Такая судебная практика свидетельствует о том, что при квалификации отсутствия сотрудника как прогула работодатель обязан учитывать все фактические обстоятельства, включая наличие подтверждений выполнения трудовых обязанностей. Пренебрежение этими аспектами может стать основанием для признания увольнения по причине прогулов неправомерным и обязательного восстановления сотрудника в прежней должности.